В законе Украины «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» нет четкого определения критерий подозрительности, все строится в основном на подозрениях. Однако есть ряд признаков, на которые необходимо обращать внимание.
Признаки «сомнительных» операций
1) запутанный или непривычный характер финансовой операции, которая не имеет очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;
2) несоответствие финансовой операции деятельности юридического лица, которая определена уставными документами этого лица;
3) выявление неоднократного осуществления финансовых операций, характер которых дает основания считать, что целью их осуществления является избежание процедур обязательного финансового мониторинга, предусмотренных Законом.
Кроме того, внутренний финансовый мониторинг возможен и относительно других финансовых операций, если такие операции осуществляются с целью легализации (отмывания) доходов. Обращаю ваше внимание на тот факт, что основания такой подозрительности доказывать никто не должен (считайте -- подтверждать факт их возникновения). Вывод очевиден: «мониторить» можно фактически любую финансовую операцию.
Таким образом, субъект первичного финмониторинга внося операцию в свой реестр может задать человеку ряд дополнительных вопросов. Например, попросить разъяснить причину сделки, ее мотивацию. Если подозрения остаются, информацию должны передать в Госфинмониторинг. Причем клиента, проводившего операцию, в известность ставить не должны. Все сообщения, которые получает комитет, анализируются. Изучается схема операций, данные об их участниках, если необходимо - можно запросить другие госорганы, а при внешнеэкономических операциях делаются запросы зарубежным коллегам. И если Госфинмониторинг придет к выводу, что есть основания подозревать человека в «отмывании» денег - материалы передаются в правоохранительные органы.
В сущности, согласно Закону должен осуществляться финансовый мониторинг не только сомнительных финансовых операций, но и оборота любых денежных средств, которые имеют определённые признаки и превышают границы, установленные Законом.
За непредоставление подозрительной информации (несвоевременное ее предоставление) субъектам первичного финмониторинга грозит солидная ответственность в виде штрафа. Минимальный штраф 1-2 тыс. необлагаемых минимумов доходов граждан, максимальный штраф в размере 3000 необлагаемых минимумов доходов граждан (51 тыс. гривен) полагается за повторное нарушение на протяжении года требований законодательства, регулирующего вопросы предупреждения и противодействия легализации доходов. При этом такие нарушители рискуют потерять лицензию или разрешение на осуществление деятельности. Также предусмотрена уголовная ответственность, а именно ограничение свободы сроком до двух лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до трех.
Понимаем, что нормы касательно ответственности имеют общий характер, ведь практика применения любого закона свидетельствует о произвольном характере его толкования. Но финансовый мониторинг, во-первых, является довольно новой финансово-правовой категорией; во-вторых, выделять конкретные правоприменительные традиции рановато; в-третьих, отсутствует судебная практика решения споров, касающихся отмывания денег.
Учитывая это, решение проблем и получение опыта в данной сфере - это вопросы практики, а значит, времени.
Необходимо отметить, что отношение специалистов и экспертов к этому закону скептическое. Одни критикуют его, ссылаясь на нарушения профессиональной и коммерческой тайны, другие за то, что в нем много пробелов и недоработок. При этом никто не отрицает, что наличие закона, призванного установить порядок контроля и наблюдения за движением средств, оправдано и необходимо. Однако огорчает тот факт, что законодатели обращают внимание на этот закон всегда под внешним влиянием, и этот процесс отнюдь не вызван активной законотворческой позицией украинских парламентариев. Хотя ни для кого не секрет, что передел сфер влияния на Украине начался еще в 90-х. и продолжается до сих пор. А о количестве средств которые были отмыты и до сих пор отмываются, остается только догадываться.
Необходимо отметить, что отношение специалистов и экспертов к этому закону скептическое. Одни критикуют его, ссылаясь на нарушения профессиональной и коммерческой тайны, другие за то, что в нем много пробелов и недоработок. При этом никто не отрицает, что наличие закона, призванного установить порядок контроля и наблюдения за движением средств, оправдано и необходимо. Однако огорчает тот факт, что законодатели обращают внимание на этот закон всегда под внешним влиянием, и этот процесс отнюдь не вызван активной законотворческой позицией украинских парламентариев. Хотя ни для кого не секрет, что передел сфер влияния на Украине начался еще в 90-х. и продолжается до сих пор. А о количестве средств которые были отмыты и до сих пор отмываются, остается только догадываться.
Комментариев нет:
Отправить комментарий