2011/10/14

На судью тоже можно пожаловаться


К сожалению, в Украине нет эффективных средств правовой защиты против действий судей. Это признает и Европейский суд по правам человека. Однако, если, по вашему мнению, действия судьи умаляют авторитет судебной власти, вызывают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности суда, нарушают действующее законодательство, то на судью можно пожаловаться.
Законом Украины о судоустройстве и статусе судей (далее закон) определен порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности.
Судья привлекается к дисциплинарной ответственности за нарушение законодательства при рассмотрении судебных дел. Статьей 83 Закона определено, что судья привлекается к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка по следующим основаниям:
- существенные нарушения норм процессуального права при осуществлении правосудия, связанные, в частности, с отказом в доступе лица к правосудию по основаниям, не предусмотренным законом, нарушение требований по распределению и регистрации дел в суде, правил подсудности или подведомственности, необоснованное применение мер обеспечения иска;
- непринятие судьей мероприятий по рассмотрению заявления, жалобы или дела в течение срока, установленного законом;
- нарушение требований относительно беспристрастного рассмотрения дела, в частности нарушение правил отвода (самоотвода);
- систематическое или грубое однократное нарушение правил судейской этики, которая подрывает авторитет правосудия;
- разглашение охраняемой законом, в том числе тайны совещательной комнаты или тайны, ставшей известной судье при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании;
- непредставление или несвоевременное представление для обнародования декларации об имущественном состоянии, отражение в ней заведомо ложных сведений.

Отмена или изменение судебного решения не влечет дисциплинарной ответственности судьи, который принимал участие в его принятии, кроме случаев, когда нарушение допущено вследствие умышленного нарушения норм права или ненадлежащего отношения к служебным обязанностям.

Какие действия могут быть признаны нарушением присяги судьи
Согласно статье 126 Конституции Украины судья освобождается от должности органом, который его избрал или назначил, в случае, в частности, нарушение им присяги.
Высший совет юстиции рассматривает вопрос об увольнении судьи за нарушение присяги после предоставления Высшей квалификационной комиссией судей Украины соответствующего заключения или по собственной инициативе.
Нарушением судьей присяги является:
- совершение им действий, которые порочат звание судьи и могут вызвать сомнение в его объективности, беспристрастности и независимости, в честности и неподкупности судебных органов;
незаконное получение судьей материальных благ или осуществления расходов, превышающих доходы такого судьи и членов его семьи;
- умышленное затягивание судьей сроков рассмотрения дела сверх сроков, установленных законом;
- нарушение морально-этических принципов поведения судьи.
Нарушением присяги судьи, занимающий административную должность в суде, является также невыполнение своих должностных обязанностей, установленных для соответствующей административной должности, связанных с процессуальными действиями.
Органами, осуществляющими дисциплинарное производство относительно судей определены:
Высшая квалификационная комиссия судей Украины - относительно судей местных и апелляционных судов.
Высший совет юстиции - относительно судей высших специализированных судов и судей Верховного Суда Украины
Для оперативного и эффективного рассмотрения вопросов ответственности судей при Высшей квалификационной комиссии судей Украины функционирует служба дисциплинарных инспекторов, которые по поручению члена Комиссии предварительно анализируют заявления и сообщения о неправомерных действиях судей.
Каждое лицо имеет право непосредственно обратиться с жалобой на поведение судьи в Высшую квалификационную комиссию судей Украины.
Частью четвертой статьи 87 Закона определено, что дисциплинарное взыскание к судье применяется не позднее шести месяцев со дня открытия Высшей квалификационной комиссией судей Украины производство по дисциплинарному делу, но не позднее года со дня совершения проступка, без учета времени временной нетрудоспособности или пребывания судьи в отпуске. Вопрос об открытии дисциплинарного дела или отказе в ее открытии решает Высшая квалификационная комиссия судей Украины.

Что касается Высшего совета юстиции, то согласно решению Конституционного Суда Украины № 9-рп/2002от от 21 мая 2002 (дело о Законе Украины «О Высшем совете юстиции»), он обязан проверять обращения каждого гражданина если в них содержатся сведения о нарушении судьей присяги или фактов дисциплинарного проступка судьи Верховного Суда Украины или судьи высшего специализированного суда.

Органы, осуществляющие дисциплинарное производство относительно судей не вправе давать правовую оценку законности судебных решений, поскольку согласно части первой статьи 124 Конституции Украины, правосудие в Украине осуществляется исключительно судами. Делегирование функций судов, а также присвоение этих функций другими органами или должностными лицами не допускаются.
Законность и обоснованность судебных решений, в том числе неправильное применение или наличие нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к неправильному решению дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, проверяются только судами апелляционной и кассационной инстанций.

Перечень требований к жалобе на судью
Обращение относительно фактов нарушения судьей Закона и присяги должны, отвечать требованиям Закона Украины «Об обращениях граждан». В частности, в обращении должна содержаться следующая информация:
- Фамилия, имя, отчество заявителя, место жительства или регистрации;
- Информация о представителе заявителя, в случае если, обращение подается представителем (полномочия представителя должны быть подтверждены доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства);
- Обращение должно быть подписано заявителем (заявителями) с указанием даты;
- Информация о судье (Ф.И.О.), название суда, номер дела, дата рассмотрения дела или вынесения решения и статус заявителя по делу (сторона, подсудимый, адвокат, свидетель, прочее);
- Факты нарушений судьей присяги и доказательства в подтверждение такой информации;
- Нормы закона, которые были нарушены судьей.

К обращению обязательно прилагаются копии судебных решений вместе с информацией о существенных последствиях, которые наступили в результате их принятия.

Справка:

Высшая квалификационная комиссия судей Украины
Адрес: ул. Липская 18 / 5, г. Киев, Украина, 01601
тел / факс (044) 277-76-23

Высший совет юстиции
Адрес: ул. Артема, 89, г. Киев, Украина, 04050
Приемная Председателя Высшего совета юстиции
тел. / факс: / 0 44/ 238-68-66
Отдел организации приема граждан
тел: (0 44) 482-09-39

10 комментариев:

Анонимный комментирует...

Вся судебная система это только показуха.Людей сажают просто так .У кого денег больше тот и прав.Приведем пример: Недавно районым судом г Гуляйполья Зап.обл. был вынесен приговор. Человека осудили на 3 года строгого режима, даже не посмотрели что у него маленький ребенок,а он являеться кормильцем.И из за какой то ерунды ( кража труд),но что странно что его даже никто не видел как он их выносит. Тут людей калечут ,им дают меньше а тут просто наверное не обошлось без дачи взятки судье.О какой справедливости может идти реч.Наверное никогда судебная система работать в рамках закона не будет, пока мы не сможим избавиться от корупции.Как говориться она есть и будет есть.

Анонимный комментирует...

Спасибо большое за статью.

Анонимный комментирует...

А как же...ворон ворону глаз не выклюет..."? Судьи живут над или вне законов. Чтобы кого-то из них подвинуть придётся пошатнуть всю судебную систему страны. Подумаешь, Зварича закрыли. Просто нужно было "бросить кость" и поиграть в демократию, а скорее всего вовремя "не занёс" на верх, вот его и слили. На сегодняшний день суды в Украине это "хозрасчётные организации с практически узаконенным правом проведения торгов-аукционов на принятие решений и вынесение приговоров".

Анонимный комментирует...

У нас аналогично. В Павлограде "азер" подрезал пятерых человек. Его выпустили с зала суда и вменили ему превышение самообороны. А за обычную бытовую драку, с лёгкими телесными повреждениями и с потерпевшими уже помирились, чистая 125 УКУ дали 3 года лишения свободы. А у парней молодые семьи, маленькие дети, но только дело было заказное прокуратура против работников милиции. Сделали показатель на весь 2001 год.И судье на лапу не дали. Вот вам и правосудие. У кого деньги есть тот и прав.

лариса комментирует...

а как расценивать когда судья выносит приговор игнорируя доказательства а только "на думку" суда

Анонимный комментирует...
Этот комментарий был удален администратором блога.
Анонимный комментирует...

В Высший Совет Юстиции Украины

Васильевой Ларисы Дмитриевны

97420 ул.Сиреневая,18, г.Евпатория,

АР Крым

На определение Коллегии судей судебной

палаты по уголовным делам Апелляционного суда АР Крым от 25 декабря
2009г.


Ж А Л О Б А
На ненадлежащее исполнение судьями Апелляционного Суда АР Крым
Закона Украины о статусе судей и Конституции Украины.

Определением Апелляционного Суда АР Крым от 25 декабря
2009г. Васильев Вячеслав Викторович признан совершившим
общественно-опасные деяния, предусмотренные ст.ст.152 ч.4; 115 ч.2
п.10; 185 ч.1 УК Украины. В отношении него суд применил
принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации в
психиатрическое заведение со строгим режимом наблюдения.
Считаю, что судьи: Скляров В.Н., Петюшова В.Н., и
народные заседатели: Бутырский Е.В., Булдынский Д.А., Селиванов В.В.
нарушили процессуальные и социальные права
Васильева В.В., гарантированные Конституцией Украины и международными
договорами.
Эти нарушения подтверждаются тем, что во время судебного
разбирательства судом
были допущены грубые
нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые
существенно повлияли на правильность судебного решения. Кроме того,
указанные лица встали на путь фальсификации документов, имеющихся в
деле.
Суд нарушил требования ст.257 УПК Украины о непосредственности
судебного рассмотрения, ст.323 УПК Украины о законности и
обоснованности приговора, ст. 64 УПК Украины, предписывающей
доказывать события преступления в ходе судебного следствия.
В мотивировочной части <> изложены обстоятельства
дела, которые не были исследованы и доказаны в судебном заседании:
1. Факт знакомства Васильева В.В. и пострадавшей Левик В.И.
2. Факт совместного времяпрепровождения Васильева В.В. и Левик В.И. в
парке отдыха г. Евпатории
3. Факт того, что Васильев В.В. провожал Левик В.И. к месту ее
временного жительства около 3 час. ночи 20.08.09г.
4. Факт изнасилования Левик В.И. 20.08.09г. около 3 час. ночи.
5. Факт наступления смерти Левик В.И. 20 августа 2009г. около 03.00 часов.
В нарушении ст.68 УПК Украины судом были проигнорированы, без
пояснений, результаты экспертиз, которые опровергают перечисленные
в мотивировочной части <> события преступления, которые суд
привел из показаний признанного невменяемым Васильева В.В. А
именно:

Анонимный комментирует...

1. Судебно-медицинская экспертиза не установила факта изнасилования
Левик В.И.. Мужских выделений в полостях Левик В.И. не обнаружено.
(т.3 л.д. 18-22).
2. Судебно-медицинская экспертиза No. 42 от 15.09.2009г. установила,
что смерть Левик В.И. наступила за 6-8 часов до обнаружения ее тела в
7.30 час. утра, т.е. есть в промежуток времени от 23.30 час. до 1.30
час., поэтому никакие события, изложенные судом, как произошедшие c
1.30 до 3.00 часов ночи, в действительности не могли иметь места.
(т.3 л.д.21-22).
3. В выводах стационарной судебно-психиатрической экспертизы имеются
пояснения Васильева В.В. комиссии врачей - экспертов, что он
оговорил себя под давлением оперативных сотрудников Евпаторийской
милиции. В действительности Левик В.И. не насиловал и не убивал. (т.3
л.д. 295-301).
Судом были нарушены требования ст.62 Конституции Украины и
ст.327 УПК Украины о недопустимости базировать обвинение на
предположениях. В <> суд исказил результаты экспертиз,
и предположения экспертов выдал за доказательство вины:
1. В <> суд указал, что судебно-биологическим
исследованием установлено наличие волос Васильева В.В. на накидке
Левик В.И.
В действительности в судебно-биологической экспертизе No. 1134 от
14.10.2009 года отмечено, что решить вопрос о принадлежности 2-х
волосков с одежды Левик В.И. Васильеву В.В. не представляется
возможным. (т.3 л.д.148-158).
2. В <> суд указал, что экспертизой на личных вещах
Левик В.И. обнаружены характерные для полового сношения выделения,
принадлежащие Васильеву В.В.
В действительности в судебно-биологической экспертизе No. 1124 от
02.10.09 года речь идет о выделениих со 2(А) группой крови. 30%
мужчин имеют такую группу, в том числе и Васильев В.В (т.3 л.д
134-140). Таким образом суд нарушил ст.62 Конституции Украины и
ст.327 УПК Украины, выдав установленную экспертизой групповую
принадлежность за индивидуальную.
3. Суд в <> указал, что экспертиза фотоаппарата
<>, изъятого у Васильева В.В., подтверждает принадлежность
этого фотоаппарата Левик В.И.
В действительности такого заключении я эксперты не делали. На
имеющихся и удаленных файлах фотоаппарата <> выявлены только
фото и видео Васильева В.В и его друзей, в том числе сделанные
задолго до приезда на отдых в Евпаторию Левик В.И. Никаких снимков
которые могла сделать Левик В.И. не обнаружено. Также экспертиза не
установила принадлежность изъятого у Васильева В.В. телефона
<>, Левик В.И. ( т.3 л.д.201-208, 265-267, 258-260)
4. Суд указал в <>, якобы обнаруженный во времянке Левик
В.И. футляр от фотоаппарата подтверждает принадлежность фотоаппарата
<> пострадавшей.
Суд, проявив преступную халатность, умышленно не внес в
<> тот факт, что во времянке Левик В.И. был обнаружен
футляр от фотоаппарата <>, а не от << Олимпуса>>, изъятого у
Васильева В.В. (т.1 л.д.79-82)

Анонимный комментирует...

Судом были нарушены требования ст.ст. 306, 313, 314 УПК Украины
об оглашении показаний отсутствующих свидетелей, осмотре и
оглашении документов, которые являются доказательствами по делу.
Так суд указал, что исследовал в порядке ст.306 УПК Украины
показания свидетелей Богницкого Л.П. и Соколова П.А. Это прямая
фальсификация. Суд внес в <> заведомо ложные данные,
якобы указанные свидетели последний раз видели пострадавшую Левик В.И.
в кафе в 16-17 час. 19.08.09г. В действительности в показаниях
Богницкого Л.П. значится, что он последний раз видел Левик В.И. у
себя дома, где они проводили время наедине. Около 22 час. Богницкий
Л.П. отправил Левик В.И. домой переодеться и договорился о встрече с
ней этим же вечером в парке. Далее показания ранее
подозреваемого в причастности к убийству Левик В.И. бывшего
милиционера Богницкого Л.П. и его друга, третейского судьи Соколова
П.А. полностью противоречат друг другу. Поскольку Соколов П.А.
указал, что с 00.30 час. до 4-5 утра 20.08.09г он провел в клубе с
Богницким Л.П. и тот никуда не отлучался (т. 2 л.д.171-173). В то
время, когда сам Богницкий Л.П. пояснил, что в 00.57 час. ему звонила
Левик В.И., а в клуб он пришел около 2 часов ночи 20.08.09г (т.2
л.д.164-167). Именно в этот промежуток времени наступила смерть Левик
В.И.
Нарушены ст.ст.65,85 УПК Украины в части достоверности и
допустимости по делу вещественных доказательств, направленных на
экспертизу с процессуальными нарушениями.
1.Так вещи пострадавшей Левик В.И. были надлежащим образом
осмотрены, упакованы и опечатаны в присутствии понятых и специалиста
20.08.09г. при ОМП в г. Евпатории (т.2 л.д.33-35). При повторном
осмотре 08.09.09г. в г. Симферополе, ранее опечатанные в г.Евпатории
вещи Левик В.И. (шарф, трусы, брюки), были представлены понятым во
вскрытом состоянии. Обнаруженные на этих вещах волоски, были
упакованы в конверты с печатью <>.
Сами же шарф, трусы, брюки ст. следователь Скромовский А.О.
упаковал единолично, без составления протокола и без присутствия
понятых (т.3 л.д.184). А вот на судебно-биологическую экспертизу,
эти вещи поступили в опечатанных 20.08.09г. в г.Евпатории
пакетах <>
(т.3 л.д.135), без следов вскрытия в г. Симферополе 8.09.09г. Суд
не дал правовую оценку этим фальсификациям и недостоверности
экспертиз, вследствие противозаконных манипуляций с вещественными
доказательствам, которые были в распоряжении ст. следователя
г.Симферополя Скромовского А.О. 2.Принадлежность,
найденного при свидетелях, телефона Виталии, суд подтверждает только
словами Вячеслава, пересказанными в суде о/у Кептене М.Ф. Никаких
оперативных, или добытых в ходе досудебного следствия доказательств
нет. Кроме того свидетельские показаня Кептене М.Ф. в суде
опровергаются материалами дела. Поскольку неизвестно какие именно вещи
при задержании 24.08.09г. в 22.30 час. были при Васильеве В.В., так
как протокол а обыска и изъятия вещей на тот момент не был составлен.
О/у Кептене М.Ф. составил протокол обыска и изъятия вещей задним
числом 25.08.09г. около 04.00 час утра, после воспроизведения событий
на местности, которое закончилось в 03.35 час. В Показания
Судом нарушена ст.129 ч.2,3,6 Конституции Украины и ст.ст 261, 296 КПК
Украины о равенстве сторон в процессе. Обоснованные ходатайства
защитника и законного представителя судом удовлетворены не были.
Например:

Анонимный комментирует...

1. Суд отказался выслушать показания прибывшей в суд и
зарегистрированной у судебного секретаря свидетельницы Ягодзинской
О.В., подтверждающей алиби Васильева В.В.
2.Суд в нарушение ст.419 ч.3 УПК Украины отказал в
присутствии на суде обвиняемому Васильеву В.В., хотя медицинских
противопоказаний к этому не было. Как указано в заключении
стационарной психиатрической экспертизы, память и умственные
способности у Васильева В.В. не нарушены.(т.3 л.д.295-301).
Обвиняемый от начала досудебного следствия и до суда, т.е. 8 месяцев
находился в СИЗО г.Симферополя и ни одного дня не пробыл в лазарете.
На основании вышеизложенного прошу рассмотреть мою жалобу на
заседании высшего Совета юстиции Украины и принять меры реагирования
в соответствии с полномочиями высшего Совета юстиции Украины к судьям
Склярову В.Н., Петюшевой Н.Н. и народным заседателям Бутырскому
Е.В., Булдынскому Д.А.. Селиванову В.В.
19 апреля 2012г.

Васильева Л.Д.
Приложения: 1.Копия << Определения>> апелляционного суда от 25.12.09 г.
2.Копия судебно-медицинской экспертизы No. 42
от 15.09.09.г.
3.Копия выводов судебно-иммунологической
экспертизы от 14.10.2009 г.
4.Копия протокола осмотра времянки, в
которой проживала Левик В.И.
5. Копия свидетельских показаний Богницкого Л.П.
6.Копия свидетельских показаний Соколова П.А.
7.Копия протокола осмотра вещей Левик В.и. от
08.09.09г.
8.Копия протокола просмотра фото с файлов
фотоаппарата <>
Что делать дальше?